Le Congrès renverra-t-il vraiment 80 000 Afghans aux talibans ?

Dec 11, 2023

Avant que les États-Unis ne fassent leur sortie chaotique d'Afghanistan en août 2021, le Congrès avait promis des visas d'immigrant spéciaux aux Afghans qui travaillaient avec nos militaires ou nos civils. Une fois que nos alliés seraient sans la protection des forces américaines, ils feraient sûrement face à la vengeance des talibans.

Lorsque les troupes américaines sont parties, environ 80 000 Afghans ont réussi à quitter le pays, la plupart avec l'aide de leurs collègues militaires américains (bien que des dizaines de milliers de personnes qualifiées aient été laissées pour compte). Mais les évadés éligibles n'avaient pas le temps de terminer le processus complexe de visa SIV, ils ont donc obtenu un statut temporaire de « libération conditionnelle humanitaire » de deux ans.

Maintenant, incroyablement, le Congrès semble prêt à expulser ceux qui sont arrivés ici lorsque leur statut expirera en 2023.

L'Afghan Adjustment Act, un projet de loi bipartite qui donnerait à ces réfugiés une voie vers la résidence permanente, est presque mort parce que les dirigeants politiques des deux partis ont choisi de l'ignorer. S'il ne passe pas cette année, il n'y a pratiquement aucune chance qu'un Congrès dirigé par les républicains le propose l'année prochaine.

Les dirigeants du Congrès, démocrates et républicains, prévoient-ils vraiment de rester les bras croisés pendant que des dizaines de milliers d'alliés afghans sont embarqués dans des avions et renvoyés aux talibans ? Vraisemblablement.

"Les gens veulent juste oublier l'Afghanistan", a déclaré Rye Barcott, un vétéran des Marines et cofondateur de With Honor, une organisation bipartite dédiée à l'enrôlement des anciens combattants dans la fonction publique.

"Aucun des partis ne veut en faire un problème majeur", m'a dit Barcott. "Les Afghans n'ont personne pour les défendre, à part les vétérinaires."

» LIRE LA SUITE : L'équipe de Biden doit aider les affamés et les traqués en Afghanistan. | Trudy Rubin

J'ai parlé avec Barcott lors d'un petit dîner en l'honneur des représentants Seth Moulton (D., Mass.) et Peter Meijer (R., Mich.) pour leurs efforts inlassables pour aider les Afghans. Tous deux sont membres du For Country Caucus de la Chambre des représentants, composé d'anciens combattants, un groupe qui a pressé l'administration Biden d'évacuer tous nos alliés afghans avant notre retrait.

Cela ne s'est pas produit.

Lorsque des dizaines de milliers d'Afghans terrifiés se sont précipités à l'aéroport de Kaboul en 2021, il n'y avait aucun moyen d'activer le processus fastidieux du SIV, qui peut prendre des années. Des milliers d'Afghans ont été transportés à bord d'avions militaires américains et de charters organisés par des vétérans américains. Beaucoup des évacués avaient travaillé avec des Américains, beaucoup ne l'avaient pas fait. Leur donner un statut temporaire était la réponse la plus simple mais laissait leur avenir dans les limbes.

Pendant ce temps, des dizaines de milliers d'interprètes, de défenseurs de la démocratie et de militants des droits des femmes, qui ont droit à ces SIV, se cachent toujours en Afghanistan ou dans les pays voisins, attendant désespérément que leur cas soit tranché.

La loi d'ajustement afghan ferait avancer le processus pour les deux groupes (bien qu'il faille faire davantage pour les alliés laissés pour compte).

Des républicains tels que le sénateur de l'Iowa Chuck Grassley – un opposant clé à la loi d'ajustement afghan – affirment qu'ils s'opposent à la mesure pour des raisons de sécurité. Mais les Afghans ici ont déjà été contrôlés, et la loi nécessiterait des contrôles de sécurité supplémentaires. Autrement dit, la loi est une solution au problème de sécurité, et non l'inverse.

Pourtant, l'opposition farouche de Grassley en tant que haut dirigeant républicain rend impossible le rattachement de la loi au projet de loi de crédits omnibus qui fait son chemin jusqu'à son adoption d'ici la fin de l'année. C'est la seule voie ouverte pour faire adopter le projet de loi afghan.

Les hauts républicains ne semblent pas troublés par l'hypocrisie de leur opposition au projet de loi – en même temps, le GOP exige une enquête sur le retrait désordonné de l'administration Biden d'Afghanistan.

"Si vous voulez enquêter sur le traitement réservé aux Afghans par Biden, vous ne devriez pas être en position de les expulser", déclare sans ambages Meijer, un vétéran de l'armée de la guerre en Irak, qui a également travaillé comme civil en Afghanistan. (Meijer, l'un des 10 républicains à voter pour la destitution de Donald Trump, a perdu sa primaire de 2022 face à un clone de Trump.)

Son collègue démocrate, Moulton, un vétéran du Corps des Marines de la guerre en Irak, a été plus direct, affirmant que "Grassley transporte peut-être de l'eau raciste pour d'autres républicains" qui s'opposent à toute immigration afghane - ou à toute immigration, point final. Il a ajouté "Il y a beaucoup de bons républicains qui sont des vétérans qui veulent tenir nos promesses."

Pourtant, ce ne sont pas seulement le GOP et Grassley qui sont en faute.

"L'administration ne lève pas vraiment le petit doigt pour la loi d'ajustement afghan", a déclaré Meijer catégoriquement. "Personne ne s'y oppose vraiment, mais personne ne le défend viscéralement."

Cela signifie qu'il ne va nulle part.

Il n'est pas surprenant que l'équipe Biden ne veuille pas attirer l'attention sur son échec en Afghanistan ou sur la question de l'immigration, mais cela n'excuse pas son évitement des obligations passées.

» LIRE LA SUITE : Les États-Unis doivent tenir leurs promesses pour sauver nos alliés afghans mis en danger par les talibans. | Trudy Rubin

Cet aveuglement bipartisan envers les promesses faites aux alliés afghans est une tache sur l'honneur de l'Amérique - un mot qui semble parfois n'avoir de traction que chez les anciens combattants. Cette cécité entraîne également des coûts de sécurité.

"Nous avons fait cette promesse de protéger le peuple afghan qui a risqué sa vie pour nous aider", m'a dit Moulton, avec la lassitude de quelqu'un qui a insisté sur ce point à maintes reprises. "Nous avons mis notre parole en jeu au nom de notre pays. Et nous savons à quel point il sera difficile dans les futurs conflits de trouver des alliés étrangers si nous ne pouvons pas tenir notre parole."

L'adoption de ce projet de loi devrait être une évidence. Sa mort ajouterait un autre chapitre à l'histoire de la trahison américaine de ses alliés.

"Mon père était un vétéran du Vietnam, et [je suis sûr] qu'il se roule dans sa tombe", m'a dit Barcott. "La sortie de Kaboul était comme une répétition d'images de Saigon, c'est pourquoi il a passé une grande partie de sa vie à aider les Hmong" - un groupe ethnique mis en danger par son alliance avec les Américains au Laos pendant la guerre du Vietnam.

Pourtant, Barcott n'était pas disposé à renoncer à une once d'optimisme. "Il y a de l'espoir", a-t-il déclaré. "Les législateurs doivent ressentir un sentiment d'urgence de la part de leurs électeurs, qui doivent contacter leurs législateurs."

Si vous vous souciez de l'honneur américain, de la sécurité et du sort des Afghans qui nous ont aidés, c'est ce que vous devriez faire – maintenant.